Россию Ельцина Александр Солженицын категорически не принял, с Россией Путина согласился, по крайней мере, сосуществовать. Собственно только так и можно понять решение писателя отказаться от ордена Андрея Первозванного в 1998 году, но принять нынешнюю Государственную премию. Не думаю, что это полноценное примирение с российским государством (с родиной Солженицын никогда и не ссорился), а лишь признание того факта, что Россия Путина сумела исправить некоторые, наиболее позорные ошибки ельцинской эпохи, например, сумела восстановить свой суверенитет. А это, согласитесь, уже немало.

«Невоспитан, но живет по совести», - написал академик Дмитрий Лихачев по поводу отказа Солженицына принять награду из рук президента Ельцина. Как считал академик, писатель проявил «неуважение к власти». Действительно проявил, потому что тогдашнюю власть не уважал. Вот только к невоспитанности поступок Солженицына не имел ни малейшего отношения. Очевидное противоречие в своей позиции интеллигент Дмитрий Лихачев почему-то не усмотрел: жить по совести и есть высшая форма воспитанности человека. Или кто-то думает, что это шелковый платок на шее?

Как и всякий человек, Солженицын не всегда прав, но как редкий человек всегда говорит то, что думает. Его нотации духовного мессии плюс далеко не самый простой стиль изложения многих изрядно раздражают, однако, за каждым словом этого ворчливого учителя - зануды не только собственные идеи-самородки, но и богатейший опыт многих поколений русских интеллектуалов, доскональное знание (и осмысление) отечественной истории. Так что не стоит обращать внимание на скорлупу - зерно здесь куда важнее. Наконец, даже там, где ты с Солженицыным не соглашаешься категорически, его мысль все равно детонирует, вызывая в голове цепную реакцию размышлений. Уже польза. Особенно в наш век читательской жвачки, которая не утоляет ни интеллектуального голода, ни лечит от нравственного авитаминоза.

Как дал понять после посещения Солженицына в Троице-Лыково президент Путин, некоторые идеи, которые пытается реализовать он сам и его команда, навеяны мыслями и рекомендациями писателя. О чем идет речь конкретно, Владимир Путин, к сожалению, не уточнил, поэтому спекулировать по этому поводу не буду. А вот поговорить о том, какие из уроков Солженицына пока так и не усвоены современной Россией, полагаю, стоит.

Наставления российскому гражданину можно найти в самых разных произведениях Солженицына, но самое известное у нас «учебное пособие» писателя, конечно, статья «Как нам обустроить Россию». Часть учебного материала уже устарела, хотя бы потому, что распад СССР пошел по сценарию, который Александр Исаевич не предвидел. Так, например, произошло с его мечтой о сохранении славянского ядра: Украина, Беларусь и «русская часть» Казахстана остались вне современных российских границ. Однако есть и долгоиграющие уроки, которые стоит напомнить.

Один из главных, так и не выученных уроков Солженицына, это урок о демократии. В отличие от наших шестидесятников, «прорабов перестройки», межрегиональщиков и прочих романтиков от демократии, Солженицын свой урок начал не с лучезарного описания достоинств демократии, а с ее жесточайшей критики, беспощадным хирургическим ланцетом вскрыв все демократические гнойники и пороки. Солженицын не питает ни малейшей иллюзии в отношении демократии, поэтому и цитирует изречения Тита Ливия: «Борьба между партиями есть и всегда будет гораздо худшая беда для народа, чем война, голод, мор или любой другой гнев Бога» или, скажем, Алексиса Токвиля: «Демократия - это господство посредственности». (Каждую из этих мыслей не следует воспринимать как абсолют, как и любой афоризм, они лишь точно и остроумно указывают на некие флюсы бытия, не более того).

В отличие от наших демократов-романтиков, Солженицын честно предупредил российского гражданина о всех проблемах, с которыми он столкнется, выбирая демократический путь развития. Тем более, как верно заметил ворчливый учитель, «мы входим в демократию не в самую ее здоровую пору». Но, вскрыв нарыв, и Солженицын делает, в конце концов, вывод: «Из высказанных выше критических замечаний о современной демократии вовсе не следует, что будущему Российскому Союзу демократия не нужна. Очень нужна».

В чем же, спрашивается, разница, если конечный вывод все тот же - в пользу демократии? Разница огромна. Подлинным демократом становятся не на основе знаний демократической азбуки или отлакированного жития демократических святых, а лишь когда вполне осознанно делают выбор в пользу этого непростого пути. Трезво отдавая себе отчет в том, что никакой другой дороги, кроме этой, также изрядно заваленной нечистотами, просто нет. Нынешнее разочарование в народе в отношении демократии есть (среди прочего) результат крушения иллюзий, которые были внушены российскому обществу многими политиками-краснобаями - любимцами народа эпохи перестройки. Россия оказалась не готова к правде, отсюда и разочарование. Видимо, надо было внимательнее читать Солженицына.

Да и других. Снова цитата: «Философ Карл Поппер сказал: демократию мы выбираем не потому, что она изобилует добродетелями, а только чтобы избежать тирании. Выбираем - с сознанием ее недостатков и поиском, как их преодолевать». Важное добавление. Вслед за разочарованием российское общество охватила апатия, а вовсе не желание «преодолевать» недостатки нашей демократии. И снова спасибо за это краснобаям - продавцам воздуха.

Урок второй. Также неусвоенный: «Наш путь оздоровления - с низов». Между тем, мы пошли и продолжаем идти по пути переустройства нашей жизни исключительно сверху, меньше всего интересуясь основой пирамиды. Это проявляется и в политике, и в экономике.

О политике. Солженицын: «Демократия малых пространств тем сильна, что она непосредственная». Там внизу людей знают не по слову, а по конкретному делу, там кандидат на выборах не обезличен. Там и база обучения демократии. Мы же сделали демократию фантомной в форме партийного списка, где каждый кандидат в лучшем случае отвечает перед руководством своей партии, а вовсе не перед избирателями. К тому же, как замечает Солженицын, «у человека - взгляды, а у партии - идеология».

В результате, мы успешно имитируем, а не строим демократию, лишая гражданина права знать своего кандидата, лишая его возможности проголосовать против всех, лишая меньшинство права присутствия в Думе и т.д. Примеров, к сожалению, хватает с лихвой.

Об экономике. И о тех же низах. Солженицын: «Требуя (в условиях демократии) самодеятельности во всех областях жизни - как же не допустить ее с землей? Отказать деревне в частной собственности - значит закрыть ее уже навсегда». Возражения против этого шага известны и, надо признать, весомы. Тем не менее, тот факт, что следует обязательно учесть все возможные издержки, не отменяет принципиального вывода Солженицына. Без частной собственности на землю, деревню мы не поднимем, сколько бы еще не вбухивали в нее средств.

Урок третий. Солженицын: «Всю номенклатурную бюрократию, многомиллионный тунеядный управительный аппарат, костенящий всю народную жизнь, - с их высокими зарплатами, поблажками - кончаем кормить! Пусть идут на полезный труд, и сколько выручат». Этот урок теоретически усвоен, но практически не реализован. Разговоров о бюрократе хватает, но он только множится и жиреет в новой России. Почему? Возможно, потому что у нас демократия как раз не «с низов» и вообще не демократия, а ее имитация.

Урок четвертый. Солженицын: «Уважение к человеческой личности - более широкий принцип, чем демократия, и вот оно должно быть выдержано непременно». Вынужден констатировать: не выдержано. Почему? Ответ см. в предыдущем абзаце.

Наконец, урок пятый. Солженицын: «Источник силы или бессилия общества - духовный уровень жизни, а уже потом - уровень промышленности. Одна рыночная экономика и даже всеобщее изобилие - не могут быть венцом человечества. Если в нации иссякли духовные силы - никакое наилучшее государственное устройство и никакое промышленное развитие не спасет ее от смерти, с гнилым дуплом дерево не стоит. Среди всех возможных свобод - на первое место все равно выйдет свобода бессовестности: ее-то не запретишь, не предусмотришь никакими законами».

Без комментариев.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Блог Петра Романова